赌博能左右比赛吗?

仲万芳仲万芳最佳答案最佳答案

我舅舅。当年NBA的球探,现在退休了。偶尔会看看球。 有一年季后赛,湖人跟火箭还是爵士来着。比赛输了还是赢了我不记得了。 反正比赛打完了,在更衣室里,他气死了,拿着毛巾捶桌子。 我问咋的了舅,你好像气的不轻啊! 他说:“那帮球员,一半都在想着怎么赌博赢钱,一半在想着怎么赌输掉这场比赛”。。。

还有一年总决赛,勇士对骑士。总决赛第一场打完,他气坏了,打电话给我妈:“明天早上5点就去给那帮家伙买早餐!” 第二天一大早,我妈把一大口袋的汉堡包和烤肠给了保安:“给你们这些臭小子吃的!”

后来打听一下,果然如我所料,总决赛那天晚上,这些家伙在更衣室里用扑克牌打的火热。 还一个事情。我高中时篮球打的不错,进了市队。有一次全市比赛后,几个教练聚在一起分析录像,我发现其中一个就是我的小学老师。我就过去看他们在讨论什么。他们看到我很惊讶,老师说:“你篮球打的很好嘛!”我说:“是啊,老师你不记得了吗?我小时候跟你学的啊!” 老师说:“是吗?我带过那么多学生,都忘记你是谁了……”

司空德曦司空德曦优质答主

体育游戏是一种以参加一场比赛的预测结果进行赌博的活动,这些比赛包括自行车、橄榄球、足球和其他运动项目,以及拳击和赛车。体育游戏不仅流行于美国中西部地区和东海岸等地,也盛行于南美洲和澳门等地。

体育游戏的最大特色是彩民下注后可随时下注赎回。彩民在第一时刻参与押注,然后根据赛场情况不断调整自己的下注。这种一边“收”注, 一边下注,且可随时下注“赎回” 的方式,使得体育游戏在吸引彩民方面拥有独特的优势,成为深受广大彩民特别喜爱的一种赌博形式。在赌场收入中,体育游戏一般仅次于老虎机,占所有赌种收入的15%-30%。

体育赌博是体育界非常关注的一个问题。一些体育界人士怀疑一些运动员收受贿赂去左右比赛的结果。当然,这样的怀疑并不是毫无根据的。据报道,在1919年世界系列棒球赛期间,八名芝加哥白袜队队员收买了30万美元来输掉这场大奖比赛。这个丑闻使美国联邦政府在1922年通过了一条法律,禁止在比赛所在州以外的地区对体育比赛进行赌博。目前在美国的绝大部分地区,体育赌博在法律上还是被禁止的。

尽管如此,人们对体育比赛进行赌博的兴趣还是十分浓厚。“世界体育赌博协会”是个非赢利性国际性协会,该协会的成员包括世界各地的体育赌博从业者,该协会宣称全世界每年在体育赌博方面的总赌注高达1万亿美元。

那么,如此巨量的在体育赌博方面的赌注是否对比赛结果有什么影响呢?

一些经济学家对体育赌博中的作弊现象进行了研究。因为从经济学角度来说,如果赌注的分配在一定程度上取决于体育比赛的参加者,那么这些参加者的行为将因此而改变。他们可能会为了自身的经济利益而去作弊,或者他们可能因为已经输掉了巨大的赌注,而不得不铤而走险,作弊来挽回损失。因此,一些经济学家特别关心的一个问题是,是否有某些证据证明这种作弊嫌疑?

美国普度大学的经济学家马克·格里菲斯(Mark Griffiths)和凯斯西储大学的乔希·亨格斯(Josh Henghs)研究了英国足球赌博作弊现象,他们在1993年4月至1994年5月期间对所有英国足球联赛中发生的赌注作弊案例进行了研究。

他们发现,与赌注的分配额无关的比赛结果(如平局或者是大比分的胜利者)的频率要高于赌注的分配额和比赛结果有关时的频率。比如,在那些赌注平分的比赛中,比赛结果是平局的概率为五分之一。而在那些赌注没有平分的比赛中,两队胜负分明的概率高于2/3以上。格里菲斯和亨格斯认为这些证据表明在英国足球赌博中确实存在作弊行为。另外,在他们研究的18个月期间里的4000多场比赛中,仅发现有11个作弊嫌疑案例,他们据此计算出英国足球赌博中的作弊嫌疑的发生率是0.125%。

来自纽约布鲁克林的经济学家哈里·克鲁斯兰德(Harry Krashner)和拉里·马尔克(Larry Malker)研究了从1987 年— 1993 年间美国高尔夫球巡回赛中高尔夫球手的行为问题。

克鲁斯兰德和马尔克的分析结论与格里菲斯和亨格斯的结论相似,他们发现,在赌注平分和赌注分配额较小的比赛中,高尔夫球手得分的波动比赌注分配额较大的比赛中的得分波动要大。从表面上来看,这似乎表明高尔夫球手在赌注分配额较小的比赛中作弊了。但是,其他一些经济学家对于这种说法则有着不同的看法。

佛罗里达大学的丹尼尔·皮尔泽(Daniel Pilotze)在他的博士论文中指出,高尔夫球手在比赛中作弊的说法是毫无根据的。他指出,因为赌注的分配额较小,一些高尔夫球手可能更加不在乎输掉一场比赛,而是更注意下一场或几场比赛。因此,这些高尔夫球手在比赛中可能不会全力以赴,而是在比赛中放弃一些“小鸟球”机会。

皮尔泽认为,高尔夫球手在赌注分配额较小的比赛中得分更容易波动的说法是无法证明存在作弊现象的。皮尔泽认为,克鲁斯兰德和马尔克的研究存在严重的错误,皮尔泽通过研究1994—95年度所有的高尔夫球手的得分情况证明了克鲁斯兰德和马尔克结论的错误性。皮尔泽所研究的对象包括许多与赌注分配额无关

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!